<dd id="slm4r"></dd>

<tbody id="slm4r"></tbody>

    首席義烏律師
    義烏律師,咨詢電話:13758956187
    楊國良律師介紹
    律師簡介:楊國良專職律師, 義烏律師咨詢網首席律師,浙江星耀律師事務所律師,副主任。被義烏市司法局、律師協會評為義烏市優秀律師。學法網認證注冊律師,義烏市法律援助中心、人民法院值班律師。擅長辦理刑事辯護、婚姻家庭、民間...[詳細]
    聯系義烏律師
    省份地區:浙江-義烏
    律師名稱:楊國良律師
    手機號碼:13758956187
    手機用戶點此一鍵撥打律師咨詢電話
    微信號碼:yiwuls
    來訪地址:浙江省義烏市經發大道207號(泰蕾絲商務中心)六樓浙江星耀律師事務所
    郵政編碼:322000

    黃某桐訴A公交公司城市公交運輸合同糾紛案

    來源:義烏法律咨詢網  作者:義烏律師楊國良  時間:2013-05-15 15:18:45

      核心內容:城市公交運輸合同糾紛案該如何處理?下面由法律快車小編為您介紹,希望對您有幫助。

      南寧市江南區人民法院

      民事判決書

      原告黃某桐與被告南寧A公共交通有限公司城市公交運輸合同糾紛一案,本院于2006年1月17日受理后,依法由審判員曹克適用簡易程序獨任審判,于2006年2月14日公開開庭進行了審理。原告黃某桐及其委托代理人黃江流、梁虎和被告委托代理人費劍川到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

      原告訴稱:2005年1月25日上午九時左右,原告從南寧市古城路搭乘23路公交汽車前往南寧市江南客運站,當車行到江南客運站的公共汽車站牌時,公交車的司機并沒有將車停下來,而是繼續往前開,車上的乘客為此提出了抗議,此時,公交車司機才將車停在離公交車站牌很遠的地方。車停穩后,原告是最后一位下車,可司機還未等原告下完車,便開車了,致使原告從尚未關閉的公交車后門處摔了下來,當場摔斷了原告的左股骨頸。原告摔傷后,公交車的司機并沒有下來搶救原告,好心的群眾為此將公交車攔停,嚴厲批評了司機,司機才不情愿地將原告送到南寧市第二人民醫院進行搶救治療。經醫生診斷,原告左股骨頸骨折,住院治療了71天,花費醫療費22771.65元。原告傷愈出院后,經廣西公明司法鑒定中心的法醫鑒定,原告受到的傷殘為九級。原告受傷致殘后,精神上受到了嚴重的傷害,為此原告強烈要求交警部門盡快處理此事,但因本案的肇事司機威脅證人,干預調查,致使調查取證工作無法取得任何進展,為此,交警部門終止了對本案的調查工作,并建議原告通過訴訟途徑解決此事。原告受傷致殘是發生在搭乘被告的公交車的過程中,被告依照《合同法》客運合同的有關規定應當賠償原告的損失。原告請求判令被告賠償原告醫療費22771.65元、護理費1775元、住院伙食補助費1065元、殘疾賠償金10428元、交通費200元、傷殘鑒定費500元、復印費60元,精神撫慰金1萬元,合計46799.65元。

      原告就其陳述的事實在舉證期間內提供了如下證據佐證:

      1、南寧市第二人民醫院門診病歷、疾病證明書、放射線檢查報告單,證明原告從公交車后門處摔下后造成左股骨頸骨折;

      2、南寧市第二人民醫院醫療費收費收據共4份、廣西公明司法鑒定中心《法醫學活體檢驗鑒定書》及鑒定費收費發票,證明原告提出的損失;

      3、南寧市公安局交警支隊五大隊《告知書》、錄音光盤1張(當庭播放),證明本案的肇事司機威脅證人,干預調查,致使交警無法認定事故責任。

      原告在本案舉證期限屆滿前十日向本院申請向交警部門調查收集交警處理本案事故相關證據材料,并申請證人石公昌出庭作證,以證明原告是在搭乘被告23路公交車運輸過程中受到的傷害。

      本院向南寧市公安局交警支隊事故科調取了如下證據材料:

      1、道路交通事故現場圖、事故車輛及現場照片共8張、南寧市公安局交警支隊五大隊交警黃予、謝江關于處理本案事故的情況匯報;

      2、被告桂 A-16419公交車行駛證、原告持有《高齡老人優待證》(編號043453);

      3、被告桂 A-16419公交車駕駛員黃珍福的陳述材料、交警向原告、黃珍福、證人謝愛芝調查筆錄。

      證人石公昌出庭作證證實:2005年1月25日下午2點左右,石在南寧市江南客運站公交候車站候車,看見原告從23路公交車未下完車,車就已經啟動了,原告就從車上摔了下來。

      被告辯稱:根據交警向證人調取的證人證言證明,原告是下了車后才摔倒受的傷。原告下車后雙方的運輸合同已經終止,與被告沒有任何關系,被告沒有責任。原告患有高血壓病癥,其出行應有人陪伴,原告受傷屬于個人原因,不是被告的原因所致。另外原告是老年人,其持《高齡老人優待證》免費乘車,已經投保了公交車人身保險,原告搭乘公交車造成的損失應向保險公司索賠。原告以運輸合同起訴是沒有依據的,原告的起訴不符合事實,原告提出的訴訟請求應當駁回。

      被告為其辯解在舉證期間內提供了交警向被告23路公交車司機黃珍福、證人謝愛芝的調查筆錄,證明原告是在下了車后才摔倒受的傷。

      經過開庭質證,原告對被告提供的交警向黃珍福、謝愛芝的調查筆錄關于原告下車后自己摔倒真實性有異議,認為上述證據不能證明被告的事實主張;對本院向交警調取的其他證據及證人石公昌的證人證言無異議。被告對原告提供的證據1、2及《告知書》真實性及原告提出的醫療費、護理費、住院伙食費、殘疾賠償金、傷殘鑒定費的賠償數額和計算方法無異議,認為原告提供的證據1已證明原告患有高血壓病;對原告提出的交通費、復印費、精神撫慰金有異議,認為沒有依據;對當庭播放的錄音有異議,認為不真實,沒有證明效力;對證人石公昌的證人證言有異議,認為原告的傷害發生在2005年1月25日上午,而證人卻證實發生在當天下午,證言不真實;對交警向原告的調查筆錄有異議,認為原告反映其從23路公交車未下完車,車就啟動了,致原告摔倒致傷不真實,對本院向交警調取的其他證據無異議。

      本院對雙方當事人無異議的證據及確認的事實予以采信;對雙方當事人有異議的證據,因確與雙方當事人訴辨事由有一定關聯性,故本院亦作為本案定案的參考。

      綜合全案證據,本院確認以下法律事實:南寧市23路城市公交運輸線路由被告經營。2004年12月21日原告領取了由南寧市老齡委核發的《高齡老人優待證》同時向中國人壽保險股份有限公司投保了一年期高齡老年人公共場所意外傷害險。2005年1月25日上午9時許,原告持《高齡老人優待證》從南寧市古城路搭乘被告駕駛員黃珍福駕駛的23路公交汽車(號牌為桂A-16419)前往南寧市江南客運站。該車行至南寧市江南客運站點稍前停車,原告最后一個從右后門下車過程中摔倒于路面致傷。后經南寧市公安局交警支隊五大隊現場勘查,原告摔倒位置距離23路公交車右后門1.1米,車輛距離候車站非機動車道8.1米。事故發生后原告在被告駕駛該路公交車駕駛員黃珍福的護送下,南寧市120急救中心將原告運送到南寧市第二人民醫院救治。經該院診斷原告此次摔倒致其左股骨頸骨折,原告之前患有高血壓未治愈。原告從2005年1月25日在南寧市第二人民醫院住院治療,并行左側人工髖關節置換術,同年4月6日出院。原告共住院治療71日,住院治療期間24小時留人陪護。2005年5月19日桂京律師事務所委托廣西公明司法鑒定中心對原告的傷殘程度進行鑒定,該中心(2005)桂公明司鑒法字第27號《法醫學活體檢驗鑒定書》鑒定結論為“黃某桐左下肢的傷殘程度屬于Ⅸ級傷殘。”原告住院治療期間共支付南寧市第二人民醫院醫療費 22771.65元,為鑒定傷殘程度支付鑒定費500元。上述事故經南寧市公安局交警支隊五大隊處理,該隊以事故的原因無法確定,責任無法認定為由,于2005年4月8日書面告知原告對其人身傷害及財產損失部分,可以向法院提起民事訴訟。2006年1月17日原告訴至本院。

      本院認為:雙方當事人訟爭的焦點一是:原告左股骨頸所受到的傷害是否發生在被告運輸過程中。2005年1月25日上午原告持《高齡老人優待證》從南寧市古城路自登上23路公交車,原告與被告之間建立城市公交運輸合同關系,該合同有效。根據《合同法》第二百九十條“承運人應當在約定期間或者合理期間內將旅客、貨物安全運輸到約定地點。” 第三百零二條第一款“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任,但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。”第二款“前款規定適用于免票、持優待票或者承運人許可搭乘的無票旅客。”及最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第五條第二款“對合同是否履行發生爭議的,由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。”的規定,原告免費搭乘被告營運的公交車,被告負有安全運送原告到約定地點的法定義務,對原告左股骨頸摔傷是發生在下了車以后、是原告自身健康原因或者是原告故意、重大過失造成的負有舉證證明的責任。交警對當事司機黃珍福、證人謝愛芝的調查筆錄,因黃珍福是原告搭乘23路公交車駕駛員,與被告有利害關系;證人謝愛芝未出庭作證,接受當事人的質證,且其證言具有單一性。上述調查筆錄不足以證明原告所受到的傷害是發生在原告下了車以后。2005年1月25日上午原告搭乘被告23路公交車之前,原告雖然患有高血壓病,但被告提出的證據并未能證明原告患高血壓病與原告摔傷具有直接的因果關系。其次,被告從事城市公交運營應當遵守道路交通安全法規,以保證乘客的安全,從交警制作的道路交通事故現場圖可以證明,2005年1月25日上午原告摔傷現場,距離23路公交車右后門1.1米,而23路公交車停車的位置距離非機動車道有8.1米,被告是在23路公交車在南寧市江南客運站公交候車站點以外的路段停車,且幾乎在道路的中央停車上下乘客,被告的上述行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條第(六)項“城市公共汽車不得在站點以外的路段停車上下乘客。”的規定,給原告下車帶來不安全隱患。故本院確認原告左股骨頸所受到的傷害是發生在被告運輸過程中,非原告自身健康原因和原告故意、重大過失所致。

      雙方當事人訟爭的焦點二是:原告已投保公共場所意外傷害險是否還有權向被告索賠。原告向保險公司索賠是原告與保險公司簽訂的人身保險合同約定的權利,保險合同與本案城市公交運輸合同是兩個不同的法律關系,原告是否向保險公司索賠與原告提起本案違約損害賠償之訴無關。

      綜上所述,本院認為,被告應當對運輸過程中原告的傷害承擔損害賠償責任。原告提出的醫療費、護理費、住院伙食費、殘疾賠償金、傷殘鑒定費的訴訟請求均系原告人身權受到損害實際的財產性損失,損失數額和賠償的計算方法被告并無異議,原告提出的該部分請求,于法有據,應予支持;交通費、復印費原告未能舉證證明原告實際支出了上費用,原告應當承擔不能舉證的不利后果。原告提出的該部分請求,不予支持;原告左股骨頸摔傷確實給原告肉體上帶來痛苦,造成原告的精神損害。根據《合同法》第一百二十二條 “因當事人一方的違約行為,侵害對方人身、財產權益的,受害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。”的規定,原告有權根據上述規則選擇司法救濟途徑,原告選擇了適用《合同法》要求被告承擔精神損害賠償責任,而現行《合同法》確定的違約損害賠償規則是無過錯或者嚴格責任的賠償,預期利益損失、可期待利益的賠償。原告提出的精神撫慰金訴訟請求屬于不可預期的非財產利益的損失賠償,不在現行《合同法》調整之列。參照審判實務中違約之訴同類請求的一貫處理結果,對原告提出的精神撫慰金訴訟請求,本院以不予支持為宜。依照《中華人民共和國合同法》第三百零二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款及最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二條第二款之規定,判決如下:

      一、被告南寧A公共交通有限公司賠償原告黃某桐醫療費22771.65元、護理費1775元、住院伙食補助費1065元、殘疾賠償金10428元、傷殘鑒定費500元。共計36539.65元;

      二、駁回原告提出的其他訴訟請求。

      案件受理費1881元,其他訴訟費500元,共計2381元,由原告黃某桐負擔524元。被告南寧A公共交通有限公司負擔1857元(上述費用,原告已預交,本院不予退回,被告負擔的部分由被告在履行本案生效判決時,一并付給原告)。

      上述債務,義務人應于本案判決生效之日起十日內履行完畢,逾期則應加倍支付遲延履行期間的債務利息。權利人可在本案生效判決規定的履行期限最后一日起一年內,向本院申請執行。

      如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院或南寧市中級人了法院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,預交上訴案件受理費1881元,上訴其他訴訟費200元,上訴于南寧市中級人民法院

    在线看片免费人成视久网,国产精品天天看天天狠,国产+成+人+亚洲欧洲,国产高清不卡一区二区